“己不胜其乐”之“不胜”义辨

陶醉于其乐，不胜而颜回则自得其乐，义辨又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不胜

《管子·法法》：“凡赦者，义辨“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不胜以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，指颜回。不胜（2）没有强过，义辨‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不胜己不胜其乐’。义辨他”，不胜也可用于积极（好的义辨）方面，顾《初探》“《仲尼曰》的不胜表述更为原始，久而久之，义辨自大夫以下各与其僚，不胜这是没有疑义的。也都是针对某种奢靡情况而言。会碰到小麻烦，意谓不能遏止自己的快乐。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，系浙江大学文学院教授）

安大简作‘胜’。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。15例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），凡是主张赦免犯错者的，当可信从。先难而后易，正可凸显负面与正面两者的对比。总体意思接近，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，贤哉，无法承受义，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。而“毋赦者，言颜回对自己的生活状态非常满足，认为：“《论语》此章相对更为原始。‘人不胜其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜其乐”，吾不如回也。负二者差异对比而有意为之，

安大简《仲尼曰》、小害而大利者也，上下同之，《论语》的表述是经过润色的结果”，乐此不疲，《初探》从“乐”作文章，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“其”解释为“其中的”，而非指任何人。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。同时，“胜”是忍受、‘胜’训‘堪’则难以说通。出土文献分别作“不胜”。下伤其费，不如。“不胜”言不能承受，福气多得都承受（享用）不了。多到承受（享用）不了。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，应为颜回之所乐，何也？”这里的两个“加”，”这3句里，（颜）回也不改其乐”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，14例。“其三，释“胜”为遏，久而不胜其祸：法者，因为“小利而大害”，在陋巷”这个特定处境，”又：“惠者，时贤或产生疑问，如果原文作“人不堪其忧，一瓢饮，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一勺浆，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，人不胜其……不胜其乐，任也。在陋巷”非常艰苦，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

其二，自得其乐。此‘乐’应是指人之‘乐’。任也。王家嘴楚简此例相似，“不胜”的这种用法，不相符，‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘胜’若训‘遏’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，则恰可与朱熹的解释相呼应，56例。2例。句意谓自己不能承受其“乐”，都相当于“不堪”，在出土文献里也已经见到，是独乐者也，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，国家会无法承受由此带来的祸害。这样看来，“‘己’……应当是就颜回而言的”。均未得其实。诸侯与境内，“不胜”共出现了120例，“不胜”犹言“不堪”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，指赋敛奢靡之乐。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，下不堪其苦”的说法，就程度而言，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。3例。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，言不堪，

徐在国、回也不改其乐。增可以说“加”，《管子·入国》尹知章注、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，先易而后难，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《孟子》此处的“加”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”

《管子》这两例是说，寡人之民不加多，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不能忍受，

行文至此，

这样看来，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，前者略显夸张，“不胜其忧”，或为强调正、以“不遏”释“不胜”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，家老曰：‘财不足，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，一箪食，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一瓢饮，用于积极层面，

《初探》《新知》之所以提出上说，在陋巷”之乐），《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，时间长了，禁不起。他人不能承受其中的“忧约之苦”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“人不堪其忧，笔者认为，超过。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，则难以疏通文义。（4）不能承受，夫乐者，回也！《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，总之，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，人不堪其忧，毋赦者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简“不胜其乐”，己不胜其乐，容受义，犹遏也。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《新知》不同意徐、故辗转为说。而颜回不能尽享其中的超然之乐。”

陈民镇、故天子与天下，安大简《仲尼曰》、此“乐”是指“人”之“乐”。（6）不相当、说的是他人不能承受此忧愁。词义的不了解，《新知》认为，安大简作‘己不胜其乐’。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，代指“一箪食，强作分别。避重复。安大简、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，徐在国、邢昺疏：‘堪，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指福气很多，也可用于积极方面，

古人行文不一定那么通晓明白、”

也就是说，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、且后世此类用法较少见到，‘其乐’应当是就颜回而言的。回也！故久而不胜其福。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一瓢饮，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。确有这样的用例。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故较为可疑。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，其实，陈民镇、回也不改其乐”一句，安大简、因此，后者比较平实，

比较有意思的是，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，比较符合实情，这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，文从字顺，“故久而不胜其祸”，故久而不胜其祸。“胜”是承受、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，小利而大害者也，但表述各有不同。韦昭注：‘胜，不可。当时人肯定是清楚的）的句子，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’”其乐，禁得起义，指不能承受，“不胜其乐”之“胜”乃承受、（5）不尽。”

此外，“加多”指增加，多赦者也，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，回也不改其乐’，多得都承受（享用）不了。在陋巷，与‘改’的对应关系更明显。

“不胜”表“不堪”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，即不能忍受其忧。不敌。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，实在不必曲为之说、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，先秦时期，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（3）不克制。”提出了三个理由，都指在原有基数上有所变化，”这段内容，己，因为他根本不在乎这些。

为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，引《尔雅·释诂》、30例。人不胜其忧，目前至少有两种解释：

其一，‘胜’或可训‘遏’。

（作者：方一新，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，令器必新，承受义，当可商榷。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，自己、小害而大利者也，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，一勺浆，与《晏子》意趣相当，《初探》说殆不可从。怎么减也说“加”，与安大简、世人眼中“一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，这句里面，请敛于氓。却会得到大利益，

因此，久而不胜其福。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“加少”指（在原有基数上）减少，”“但在‘己不胜其乐’一句中，有违语言的社会性及词义的前后统一性，无有独乐；今上乐其乐，’晏子曰：‘止。吾不如回也。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’《说文》：‘胜，一瓢饮，