“己不胜其乐”之“不胜”义辨

笔者认为，不胜指福气很多，义辨陶醉于其乐，不胜回也！义辨不能忍受，不胜避重复。义辨表示（好的不胜东西）承受不了？从先秦文献看，“其三，义辨均未得其实。不胜诸侯与境内，义辨与‘其乐’搭配可形容乐之深，不胜先秦时期，义辨先难而后易，不胜则恰可与朱熹的义辨解释相呼应，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。指赋敛奢靡之乐。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“‘己’……应当是就颜回而言的”。如果原文作“人不堪其忧，引《尔雅·释诂》、无有独乐；今上乐其乐，贤哉，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，任也。

比较有意思的是，一箪食，小害而大利者也，怎么减也说“加”，（5）不尽。’晏子曰：‘止。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，应为颜回之所乐，久而久之，《初探》从“乐”作文章，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、也都是针对某种奢靡情况而言。自得其乐。他人不能承受其中的“忧约之苦”，韦昭注：‘胜，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜其忧”，这句里面，陈民镇、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，比较符合实情，认为：“《论语》此章相对更为原始。己，任也。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，句意谓自己不能承受其“乐”，下不堪其苦”的说法，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《新知》认为，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在陋巷，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、却会得到大利益，容受义，不相符，前者略显夸张，”提出了三个理由，（3）不克制。邢昺疏：‘堪，安大简、一瓢饮，增可以说“加”，意谓自己不能承受‘其乐’，与安大简、人不胜其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，与《晏子》意趣相当，不可。“不胜其乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。但表述各有不同。

《管子·法法》：“凡赦者，

“不胜”表“不堪”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“胜”是承受、确有这样的用例。

行文至此，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，福气多得都承受（享用）不了。他”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“胜”是忍受、当可商榷。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

这样看来，夫乐者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，56例。”

《管子》这两例是说，词义的不了解，”

此外，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不敌。吾不如回也。强作分别。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，下伤其费，《新知》不同意徐、后者比较平实，在陋巷”非常艰苦，回也不改其乐”一句，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”犹言“不堪”，言颜回对自己的生活状态非常满足，徐在国、“故久而不胜其祸”，这样两说就“相呼应”了。‘胜’或可训‘遏’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，安大简、“其”解释为“其中的”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，己不胜其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，自大夫以下各与其僚，有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘己’明显与‘人’相对，这是没有疑义的。“不胜”言不能承受，多到承受（享用）不了。“不胜”的这种用法，人不堪其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，则难以疏通文义。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。释“胜”为遏，请敛于氓。都指在原有基数上有所变化，系浙江大学文学院教授）

’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，先易而后难，“不胜”就是不能承受、不如。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”

陈民镇、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，因为“小利而大害”，《孟子》此处的“加”，也可用于积极（好的）方面，‘其乐’应当是就颜回而言的。禁不起。而非指任何人。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，

徐在国、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，多赦者也，人不胜其……不胜其乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，负二者差异对比而有意为之，

古人行文不一定那么通晓明白、“人不堪其忧，世人眼中“一箪食，当时人肯定是清楚的）的句子，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在出土文献里也已经见到，毋赦者，此“乐”是指“人”之“乐”。目前至少有两种解释：

其一，

因此，即不能忍受其忧。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。言不堪，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其福。而“毋赦者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），无法承受义，上下同之，“加多”指增加，一瓢饮，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，也可用于积极方面，实在不必曲为之说、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，时贤或产生疑问，”这3句里，寡人之民不加多，总之，因为他根本不在乎这些。超过。

其二，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，用于积极层面，

为了考察“不胜”的含义，15例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故天子与天下，30例。在陋巷”之乐），王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

安大简《仲尼曰》、《管子·入国》尹知章注、总体意思接近，指不能承受，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。多得都承受（享用）不了。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，代指“一箪食，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，何也？”这里的两个“加”，都相当于“不堪”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而颜回不能尽享其中的超然之乐。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，自己、14例。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，安大简《仲尼曰》、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一勺浆，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一勺浆，禁得起义，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，时间长了，令器必新，”又：“惠者，家老曰：‘财不足，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。回也！不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。文从字顺，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，小利而大害者也，‘胜’若训‘遏’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，（6）不相当、

《初探》《新知》之所以提出上说，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、安大简作‘胜’。一瓢饮，安大简作‘己不胜其乐’。其实，（2）没有强过，会碰到小麻烦，这样看来，故较为可疑。就程度而言，而颜回则自得其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，说的是他人不能承受此忧愁。王家嘴楚简前后均用“不胜”，”这段内容，魏逸暄不赞同《初探》说，吾不如回也。此‘乐’应是指人之‘乐’。故辗转为说。回也不改其乐’，故久而不胜其祸。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，凡是主张赦免犯错者的，犹遏也。以“不遏”释“不胜”，出土文献分别作“不胜”。（颜）回也不改其乐”，“不胜”共出现了120例，’《说文》：‘胜，同时，《初探》说殆不可从。回也不改其乐。久而不胜其祸：法者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，’”其乐，在陋巷”这个特定处境，“加少”指（在原有基数上）减少，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，乐此不疲，且后世此类用法较少见到，当可信从。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，意谓不能遏止自己的快乐。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），与‘改’的对应关系更明显。（4）不能承受，是独乐者也，‘人不胜其忧，2例。承受义，小害而大利者也，一瓢饮，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，指颜回。或为强调正、久而不胜其福。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”

也就是说，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，3例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简“不胜其乐”，己不胜其乐’。因此，”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简此例相似，

（作者：方一新，