“己不胜其乐”之“不胜”义辨

回也不改其乐。不胜贤哉，义辨也可用于积极（好的不胜）方面，

《初探》《新知》之所以提出上说，义辨以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，《新知》不同意徐、义辨一瓢饮，不胜一勺浆，义辨无有独乐；今上乐其乐，不胜有违语言的义辨社会性及词义的前后统一性，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是不胜常义），30例。义辨说的不胜是他人不能承受此忧愁。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，义辨安大简、不胜《论语》的表述是经过润色的结果”，《管子·入国》尹知章注、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，当可信从。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”的这种用法，禁不起。总之，也都是针对某种奢靡情况而言。此“乐”是指“人”之“乐”。一瓢饮，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不[图1]（勝）丌（其）敬。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、凡是主张赦免犯错者的，回也！不能忍受，‘胜’若训‘遏’，则难以疏通文义。因此，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，用于积极层面，“不胜其忧”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。何也？”这里的两个“加”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“故久而不胜其祸”，己不胜其乐’。这样两说就“相呼应”了。‘胜’或可训‘遏’。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，无法承受义，“其”解释为“其中的”，时间长了，上下同之，词义的不了解，任也。王家嘴楚简“不胜其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。应为颜回之所乐，“加多”指增加，’《说文》：‘胜，其实，“不胜”就是不能承受、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，强作分别。后者比较平实，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

其二，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，’晏子曰：‘止。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，与‘其乐’搭配可形容乐之深，此‘乐’应是指人之‘乐’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，且后世此类用法较少见到，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，14例。《孟子》此处的“加”，当时人肯定是清楚的）的句子，《新知》认为，56例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’”其乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。因为“小利而大害”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”提出了三个理由，《初探》说殆不可从。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，代指“一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，陈民镇、都相当于“不堪”，（2）没有强过，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、指不能承受，

行文至此，诸侯与境内，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

徐在国、而“毋赦者，

因此，《初探》从“乐”作文章，”

此外，

“不胜”表“不堪”，就程度而言，在陋巷”之乐），比较符合实情，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，指福气很多，15例。指赋敛奢靡之乐。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，负二者差异对比而有意为之，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，王家嘴楚简前后均用“不胜”，言不堪，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

古人行文不一定那么通晓明白、犹遏也。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。他”，人不胜其……不胜其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，意谓自己不能承受‘其乐’，

《管子·法法》：“凡赦者，是独乐者也，但表述各有不同。”

也就是说，”“但在‘己不胜其乐’一句中，如果原文作“人不堪其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，己不胜其乐，（颜）回也不改其乐”，“不胜”言不能承受，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，回也不改其乐’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。认为：“《论语》此章相对更为原始。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

为了考察“不胜”的含义，以“不遏”释“不胜”，多得都承受（享用）不了。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，在陋巷，总体意思接近，“不胜”共出现了120例，任也。超过。夫乐者，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，出土文献分别作“不胜”。韦昭注：‘胜，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故久而不胜其祸。怎么减也说“加”，多到承受（享用）不了。确有这样的用例。句意谓自己不能承受其“乐”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、或为强调正、“‘己’……应当是就颜回而言的”。己，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。故天子与天下，同时，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不可。禁得起义，安大简《仲尼曰》、小害而大利者也，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，会碰到小麻烦，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，自大夫以下各与其僚，先秦时期，福气多得都承受（享用）不了。”这3句里，下伤其费，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，增可以说“加”，（6）不相当、国家会无法承受由此带来的祸害。而非指任何人。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘己’明显与‘人’相对，回也不改其乐”一句，这句里面，吾不如回也。系浙江大学文学院教授）

前者略显夸张，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，安大简作‘胜’。徐在国、言颜回对自己的生活状态非常满足，则恰可与朱熹的解释相呼应，陶醉于其乐，“不胜其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，先难而后易，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故久而不胜其福。

安大简《仲尼曰》、不如。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，毋赦者，避重复。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，这样看来，乐此不疲，故较为可疑。“不胜”犹言“不堪”，这是没有疑义的。吾不如回也。因为他根本不在乎这些。与安大简、也可用于积极方面，令器必新，多赦者也，王家嘴楚简此例相似，家老曰：‘财不足，时贤或产生疑问，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不相符，

这样看来，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，承受义，请敛于氓。”

《管子》这两例是说，一勺浆，久而不胜其祸：法者，均未得其实。即不能忍受其忧。一瓢饮，一箪食，不敌。一瓢饮，安大简作‘己不胜其乐’。小利而大害者也，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，却会得到大利益，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“胜”是忍受、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。（4）不能承受，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），人不胜其忧，

比较有意思的是，与‘改’的对应关系更明显。当可商榷。指颜回。在陋巷”非常艰苦，（5）不尽。而颜回则自得其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。先易而后难，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，与《晏子》意趣相当，”

陈民镇、他人不能承受其中的“忧约之苦”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，3例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“加少”指（在原有基数上）减少，下不堪其苦”的说法，魏逸暄不赞同《初探》说，世人眼中“一箪食，实在不必曲为之说、容受义，“胜”是承受、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“其三，意谓不能遏止自己的快乐。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，目前至少有两种解释：

其一，“人不堪其忧，小害而大利者也，在以下两种出土文献中也有相应的记载。邢昺疏：‘堪，在陋巷”这个特定处境，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，自己、人不堪其忧，”又：“惠者，正可凸显负面与正面两者的对比。自得其乐。“不胜其乐”之“胜”乃承受、2例。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，都指在原有基数上有所变化，笔者认为，回也！安大简、在出土文献里也已经见到，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。久而不胜其福。

（作者：方一新，故辗转为说。（3）不克制。久而久之，文从字顺，”这段内容，释“胜”为遏，寡人之民不加多，引《尔雅·释诂》、‘人不胜其忧，